martes, 29 de noviembre de 2011

Anonymous los dueños de internet

Este es un artículo extraído de la página Web "El Útero de Marita" y escrito por Ocram.

Anonymous en Hamburgo

Esta es una nota que publiqué para la revista Cosas Hombre, que dirige Fernando Ampuero, sobre Anonymous, 4chan, /b/, los oldfags, los newfags, Guy Fawkes y toda esa constelación de fenómenos que moldean nuestras vidas digitales sin que la mayoría lo sospeche.

Para los que conocen el tema, quizás no haya muchas novedades. O quizás sí.

La revista lo presentó así: “El gran fenómeno internauta del siglo XXI: conspiración digital y opiniones libérrimas. Empezaron jugando a desfacer entuertos y, al cabo de un tiempo, acabaron comprándose el pleito de las buenas causas políticas. Ellos son Anonymus, una masa de metiches que puede ser abusiva, divertida o justiciera, y que hoy nos invade la red”.

En los sótanos del Parlamento inglés, los guardias sólo encontraron a Guy Fawkes. Estaba armado con un reloj, unos fósforos, una mecha… y 36 barriles de pólvora. Los soldados lo redujeron, lo golpearon y le preguntaron para qué había juntado tanta pólvora bajo la Cámara de los Lores. Guy respondió:

—Para mandarlos volando de vuelta a sus sucias montañas, mendigos escoceses.

Era el 5 de noviembre de 1605.
Pasaron 403 años y un buen día, de pronto, Guy Fawkes volvió a las calles de Londres. Y de Amsterdam, Los Angeles, Berlín y un total de 93 ciudades en las que miles de personas con máscaras del conspirador católico manifestaron por primera vez en el “mundo real” la existencia de Anonymous. Ese día, el 10 de febrero de 2008, la primera conciencia colectiva de Internet adquirió forma física. Y tenía la cara de Guy.

¿Qué había pasado? ¿Cómo es que el rostro de Guy también apareció hace poco en un mensaje amenazando al gobierno peruano? ¿Quién o qué es Anonymous? Y, lo más importante: ¿Qué demonios quieren?

TODO EMPEZÓ CON GATITOS
Las raíces del fenómeno Anonymous se hunden en un complejo entramado de cultura pop, ética hacker, pornografía dura, derechos digitales, humor absurdo, cruzadas políticas y atorrantismo clásico de Internet. Empecemos uno de los hilos de la madeja: “moot”, según algunos, el hombre (el chico, en realidad) más poderoso de la red.

Siempre escrito con minúsculas, “moot” tenía 15 años cuando creó 4chan.org. Esta web es un sistema de foros del tipo imageboard, que consiste en comunicarse, principalmente, a través de imágenes. Los usuarios tienen la opción de colocar su nombre pero nadie lo hace y en su lugar aparece la etiqueta que el sistema le asigna a todos los usuarios no identificados: Anonymous.

No es exagerado decir que, casi desde su creación en 2003, 4chan se volvió el epicentro de Internet. Casi todo lo que se pone de moda en la red ha salido de este foro: chistes de gatitos (o LOLcats), el revival de las horribles canciones de Rick Astley, las expresiones WIN, EPIC, forever alone y sus respectivas caricaturas, etc.

Este tipo de conceptos, que viajan de un internauta a otro como un virus, se llaman “memes”. Y casi todos los meme” más exitosos de Internet han salido de 4chan. Sin ir más lejos, en las últimas elecciones, al exalcalde Luis Castañeda, los tuiteros lo llamaban “forever alone” y hasta le crearon una tira cómica al respecto. Lo más probable es que hasta ahora ni él ni muchos de los que lo llamaban así tengan idea de dónde salió la expresión.

De hecho, durante años, muy poca gente sabía qué era 4chan. Y menos gente sabía, o podía hablar, de /b/, el principal foro dentro de 4chan. En /b/ es donde ocurre toda la acción, solo que casi no se le menciona porque la primera regla de Internet es “You do not talk about /b/”.

(Por cierto, la segunda regla de Internet es “You DO NOT talk about /b/”, como en la película Fight Club.)

Durante años, 4chan, o mejor dicho, /b/, o mejor dicho, Anonymous manejó los hilos de los referentes interneteros desde la clandestinidad. En medio de la incorrección política más chocante y la estupidez colectiva derivada del anonimato absoluto, empezó a surgir algo: una cultura propia. Y /b/ les estaba quedando chico.

FOR THE LULZ
Gabriel es un oldfag peruano. Se llama oldfags a los que merodeaban 4chan cuando no era famoso. Gabriel es, o fue, hacker, pero ―como todos los hackers de verdad― odia llamarse así; cree que la prensa ha desvirtuado el término. Conoció 4chan “en un chat de, ya sabes, gente tecnológica que le gusta malograr cosas”.

—O sea, hackers, pues —le retruco.
—Sí, bueno, hackers —se resigna (en verdad odia la palabrita).

/b/ se había convertido en el pasatiempo favorito de hackers y afines que de vez en cuando combatían entre sí “for the lulz”. “Lulz” deriva de LOL, siglas que significan “laughing out loud” y que se usan para burlarse de algo. No había mayor ideología en aquellas salvajes batallas cuyos perdedores podían terminar con toda su vida privada (correos, passwords, fotografías, dirección física) expuesta en Internet.

Gabriel, que ahora es un señor empresario y padre de familia, recuerda con una mezcla de terror, hilaridad y nostalgia la invasión a unos foros de Hello Kitty. Unos Anonymous robaron el password del administrador, se apoderaron de esta cándida web para niñas y la llenaron de pornografía dura. ¿Por qué? Porque podían, por eso. Y porque era transgresor. Transgredir sólo porque sí es hacer las cosas “for the lulz”.

Pero llegó el día en el que el “Mundo Real” metió sus narices en Internet, es decir, en el reino de Anonymous. La Iglesia de la Cientología ―la excéntrica religión hollywoodense― consiguió que YouTube retirara un video filtrado de Tom Cruise. En la grabación, un alterado Cruise quedaba en ridículo defendiendo su devoción (“los cientólogos somos los únicos capaces de ayudar en un accidente automovilístico” y cosas así).

Retirar un video de YouTube no solo fue considerado un ataque contra la libertad de expresión sino, y esto era lo más importante, una invasión a Internet, al territorio de Anonymous. Inmediatamente, lanzaron un video declarando la guerra a la Cientología. El manifiesto alcanzó los dos millones de visitas en pocas semanas.

Durante meses, bombardearon sus webs utilizando la técnica DDoS, un tipo de ataque virtual que se convertiría en el sello de fábrica de Anonymous. Un ataque DDoS es sencillo y no hay que ser hacker para hacerlo. Simplemente hay que bajarse un programita, seguir unas instrucciones y ya. Si muchas personas se unen, la web atacada colapsa.

Las coordinaciones ya no ocurrían en 4chan, sino en canales de chat. Allí, Anonymous decidió convocar protestas físicas, en el “mundo real”, contra la Cientología. Para preservar el anonimato, y en homenaje a una de esas inescrutables bromas internas de 4chan, decidieron utilizar la máscara de Guy Fawkes, popularizada por la película ―basada en el cómic de Alan Moore― “V de Vendetta”.

Y así, en febrero de 2008, miles de enmascarados salieron a las calles en 93 ciudades, acorralaron a una religión hollywoodense y llamaron la atención de los medios. Anonymous había salido de Internet.

Ese año, TIME colocó a moot en una lista de candidatos a Hombre del Año y cometieron el error de someterlo a una votación online. Aunque 4chan ya no es el punto neurálgico de Anonymous, ellos quisieron volver a demostrar su poder: moot no sólo ganó la elección con la absurda cantidad de casi 13 millones de votos, sino que los siguientes integrantes del Top 20 quedaron en tal orden de votación que sus iniciales formaban “Marblecake, also The Game”, uno de los esotéricos memes de 4chan.

Sí, de terror.

ESTA REVOLUCIÓN SERÁ TUITEADA
―Nosotros somos un movimiento que intenta crear CONCIENCIA SOCIAL ―enfatiza Steve, un veinteañero peruano de pelo largo que se considera a sí mismo oldfag, porque se unió a las legiones de Anonymous en 2008, cuando tenía 17 años. Sin embargo, Gabriel -el hacker ahora padre de familia- llama newfag a Steve porque es alguien que se unió atraido por las ahora famosas cruzadas épicas de Anonymous.

En el cómic “V de Vendetta” un anarquista convierte la máscara de Guy Fawkes en el símbolo de una ideología: “los pueblos no deberían temer a sus gobiernos; los gobiernos deberían temer a sus pueblos”. Después del ataque a la Cientología, Anonymous había descubierto que su poder era incluso mayor al que pensaban, que podían aterrorizar a quienes se metieran con ellos, que podían enfrentarse de igual a igual con religiones, transnacionales y gobiernos. Entonces elevaron su valla.

A mediados del 2010 empezó Operation:Payback, una masiva batalla cuyo lema era “tú lo llamas piratería, nosotros lo llamamos libertad”. Su misión: una Internet libre de restricciones de copyright. Organismos gubernamentales, grandes estudios de abogados, empresas de software, productoras musicales, gremios de artistas y hasta la página porno Hustler.com cayeron bajo el fuego de Anonymous.

Mientras tanto, Wikileaks publicaba miles de cables diplomáticos, Julian Assange era arrestado y empresas como Visa y Mastercard les cortaban sus canales financieros. Anonymous no tenía nada que ver con Wikileaks, pero se compró el pleito y salieron en su defensa. Se tumbaron las páginas de Mastercard, Visa, EveryDNS, Paypal, la fiscalía sueca, los abogados que defienden a las denunciantes de Assange y varias otras.

Ahora Anonymous es mundialmente conocida. Siguen atacando, cada vez en más países, cada vez con mayores resultados. De vez en cuando aparecen noticias sobre la “captura” de algunos de sus integrantes, pero son noticias sin sentido. Es como si cayeran algunas abejas de un enjambre. Anonymous es un fenómeno único, sólo posible en el siglo XXI: no tiene líderes ni organización. Sólo tiene una ideología: saca tus manos de mi Internet.

―Buscamos justicia y nada más, una justicia que es negada en la vida real ya que el poder la tiene comprada ―dice Steve, el de pelo largo―. Acá todos somos iguales, desde una prostituta hasta el presidente. Nuestra única trinchera es el Internet, es el último lugar donde todos podemos expresarnos libremente.

―¿No es ilegal lo que hacen? ―le pregunto.
―Lo único ilegal acá es que intenten silenciarnos.

viernes, 25 de noviembre de 2011

A veinte años de la partida de Freddie Mercury



El día de ayer, 24 de noviembre no podía pasar desapercibido, ya que se cumplían veinte años de la partida de Freddie Mercury (falleció en el año 1991), la voz de Queen y tal vez uno de los mejores cantantes de rock de todos los tiempos, sirva este blog para brindarle un gran homenaje a este gran artista y compositor como lo fué el.



la última aparición en público de Freddie Mercury:



Freddie Mercury:

miércoles, 9 de noviembre de 2011

César Abraham Vallejo - Masa

Al fin de la batalla,
y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre
y le dijo: «No mueras, te amo tanto!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Se le acercaron dos y repitiéronle:
«No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,
clamando: «Tanto amor, y no poder nada contra la muerte!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Le rodearon millones de individuos,
con un ruego común: «¡Quédate hermano!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Entonces, todos los hombres de la tierra
le rodearon; les vio el cadáver triste, emocionado;
incorporóse lentamente,
abrazó al primer hombre; echóse a andar


Gran poema, que fuera musicalizado por Pablo Milanés

martes, 8 de noviembre de 2011

La ONU advierte de que Irán está a punto de conseguir la bomba atómica

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad
Un informe de la ONU que asegura que Irán está a punto de desarrollar una bomba atómica va a aportar esta semana nuevos argumentos para el agravamiento de un conflicto que puede derivar hacia acciones militares. Los nuevos datos corroborarán, probablemente, los progresos realizados por el régimen islámico, pero no serán concluyentes respecto a la localización o el estado exacto en el que se encuentra el programa nuclear iraní.

Varios periódicos de Estados Unidos anticipaban ayer que el informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que podría ser hecho público hoy mismo, dará cuenta de que técnicos de Corea del Norte y Pakistán han ayudado a los especialistas iraníes a desarrollar los materiales, entre ellos los explosivos específicos, que se requieren para fabricar un arma atómica.

Los expertos que han inspeccionado en los últimos meses el programa iraní consideran, según esas informaciones, que ese país ha hecho avances en una línea que no apunta hacia el uso exclusivo de la energía nuclear para usos pacíficos, sino hacia su aplicación también para fines militares.

Los inspectores, sin embargo, no han dispuesto del acceso necesario a las instalaciones iraníes como para certificar con datos precisos sus opiniones, por lo que el informe estará esencialmente basado en deducciones y en suposiciones lógicas de una determinada manera de actuar de parte de las autoridades iraníes.

Este informe podría, por tanto, situar a el OIEA, la institución internacional más respetada en materia de proliferación nuclear, en el centro de una polémica similar a la ocurrida antes de la invasión norteamericana de Irak. En aquella ocasión, la agencia de la ONU no confirmó las sospechas de EE UU sobre la existencia de armas de destrucción masiva, pero tampoco dispuso del acceso requerido a las instalaciones iraquíes.

El documento que ahora hará público el OIEA podría ratificar, en toco caso, que Irán, cuando menos, no ha paralizado su programa nuclear y no ha ofrecido pruebas claras de que su fin es estrictamente civil. Eso puede situar de nuevo a la comunidad internacional ante el reto de cómo responder adecuadamente.

El Gobierno israelí ha ofrecido ya síntomas claros de su creciente preocupación por esta situación y podría encontrar ahora nuevas razones para actuar militarmente contra Irán. En EE UU, en cambio, se cree que, pese al avance realizado por los técnicos iraníes, aún hay tiempo de evitar por vías pacíficas que el régimen islámico llegue a poseer la bomba atómica.

Nuevas sanciones
Eso significa que la Administración de Barack Obama tratará otra vez de movilizar a los países más afectados para la aplicación de nuevas sanciones contra Irán. La valoración de Washington es que las sanciones que se han impuesto en el pasado han surtido efecto, y que, si el programa nuclear no está más avanzado aún, es precisamente gracias a esas sanciones. Pero, al mismo tiempo, estima que ahora es preciso apretar más económicamente al régimen iraní para obligarle a una mayor transparencia sobre sus intenciones.

El informe del OIEA debería de ser, según la expectativa norteamericana, el mejor argumento para convencer a Rusia y China de que respalden con su voto en el Consejo de Seguridad de la ONU nuevas iniciativas contra Irán. Esos dos países, que tienen importantes lazos económicos con Irán, se oponen a cualquier acción militar, pero también observan con preocupación el hecho de que el régimen islámico llegue a tener armas nucleares.

En cuanto a EE UU, la crisis iraní podría presentarse como un elemento sorpresa y de consecuencias imprevistas en una campaña electoral sin un resultado claro. Para Obama, que cuenta con la política exterior como uno de los puntos fuertes para su reelección, un conflicto, aún diplomático, con Irán serviría para recalcar la necesidad de alguien fiable en la Casa Blanca. Pero, al mismo tiempo, una escalada de la tensión con Irán podría llegar a poner en peligro la doctrina Obama de contención y responsabilidad compartida.


Parece que se viene preparando la invasión a Irán...